MikkoAhola

Homofobia, homoseksifobia ja Jehovan todistajien porneia

Homopostimerkkifobia on vallannut somen. Tavallisesti käytämme sanaa homofobia tällaisesta ilmiöstä. Mutta kun homofobiassa pelätään homoseksuaaleja, niin pelätäänkö oikeasti enemmän homoja vai seksuaalisuutta? Jos ajatellaan, että on olemassa ihmisryhmä, muista erottuva joukko ihmisiä, homoseksuaalit, niin homofobian voisi määritellä tämän erillisen ihmisryhmän peloksi. Pelkäisimme ihmisiä, jotka kuuluvat tähän ihmisluokkaan. Pelkäisimme heitä. Vai olisiko kuitenkin niin, että emme pelkää ”heitä”, vaan oikeastaan pelkäämme myös ”meitä”. Etenkin niitä meistä, jotka hyväksyvät poikkeavan seksin? Nykyisin on laseerattu oma terminsäkin: ”homoseksualistit”, joilla tarkoitetaan niitä ihmisiä, jotka vaikka itse ovat heteroseksuaaleja, niin kuitenkin nämä homoseksualistit haluavat tehdä homoseksuaaleista tasavertaisesti hyväksyttäviä ihmisiä.

Helsingin Sanomien artikkelissa Jehovan todistajista kuvataan heidän seksuaalimoraaliaan. Syntejä ovat avioliiton ulkopuolinen seksi, homoseksuaalisuus, abortti,  porneia, irstaus, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja niin edelleen.

Porneiasta sanotaan: Sisältää sukupuolielinten moraalittoman käytön joko luonnollisella tai kieroutuneella tavalla ja rivossa tarkoituksessa. - -Jos joku osallistuu sellaiseen omasta tahdostaan, hän tulee syylliseksi, ja tällöin vaaditaan oikeudellisia toimia. - - Siihen sisältyvät anaalinen ja suuseksi ja sukupuolielinten manipulointi sellaisten henkilöiden kesken, jotka eivät ole naimisissa toistensa kanssa.

Kun Jehovan todistajat tuomitsevat homoseksuaalisuuden, niin tätä tuomiota tietenkin nimitetään homofobiaksi. Mutta voisiko olla niin, että homofobia jotenkin liittyisi siihen, että Jehovan todistajat tuomitsevat jyrkästi myös listan mukaan myös muita ”poikkeavan seksuaalisuuden” muotoja? Voisi nimittäin ajatella, että Jehovan todistajien yleinen hyvin tiukasti rajoittava suhtautuminen seksiin jopa selittäisi sen, että he eivät hyväksy homoseksuaalisuutta.

Homofobian määritelmän mukaan kuitenkaan kielteinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ei liity yleiseen seksikielteisyyteen, vaan on yleisestä seksikielteisyydestä täysin erillinen ilmiö. Homofobiaa tutkivat akateemiset tutkijat selittävät homofobian johtuvan joko siitä, että 1. Homoseksuaalisuus koetaan uhkaksi, koska se sekoittaa miesten ja naisten sukupuoliroolit, tai 2. Homofobia syntyy siitä, että yhteiskunnassa miehet alistavat naisia.

Tavallinen heteroseksuaalinen maallikko kuitenkin tulkitsisi varmaan, että Jehovan todistajat tuomitsevat homoseksuaalisuuden ja homopostimerkit sen vuoksi, että he tuomitsevat myös porneian, vapaan seksin, itsetyydytyksen, ym.

Luultavasti on ehkä myös niin, että kun uskonnolliset konservatiivit kutsuvat niitä tavallisia heteroseksuaaleja, jotka haluavat sallia homoseksuaalisuuden tasavertaisena seksuaalisuuden muotona ”homoseksualisteiksi”, niin tällainen ihminen mieluummin nimittäisi itseään seksuaaliliberaaliksi, kuin homoseksualistiksi.

Homofobia? Mitä se oikeastaan on? Jos minä alkaisin tällä kirjoittamaan bogeja blogien jälkeen siitä, kuinka kauhistuttavaa lesboseksi on ja toistaisin tätä aihetta uudestaan ja uudestaan, niin varmaan suurin osa lukijoista ajattelisi, että ”taas se perverssi äijä hekumoi niillä ajatuksillaan naisten välisestä seksistä”. Näin, vaikka väittäisin olevani vain huolissani siitä, että kun lesboseksissä naiset ottavat miehen roolin, niin se on uhka miesten ja naisten sukupuoliroolien selkeille eroille.    

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Aslak Koivuila

Oivallinen pläjäys Mikko!
Muutama Sirpa voisi arvostaa infoa siitä miten se fistaus oikeesti menee.

Mikko Saarinen

Miten tulisi nimittää henkilöä, joka ei varsinaisesti pelkää homoseksuaalisuutta, mutta tuntee vastenmielisyyttä sitä kohtaan?

Aslak Koivuila

Olen antanut kertoa itselleni homoseksuaalien tuntevan samoin heteroseksiä kohtaan. Se on vain tunne, jota ei tarvitse hehkuttaa.
80-luvulla, n.130kg setämies nojasi molemmilla käsillä seinään, minä siinä välissä. Tiedusteli minkälaista seuraa haen. Olin eksynyt väärään baarin, en tiennyt sen olevan "epävirallinen" sateenkaaren pää. Kun olin lisäksi ns. kondiksessa, myönnän reagoineeni melko agressiivisesti miettien kummanko solisluun napsautan. Setämies uskoi kuitenkin puhetta ja kuskasi rintakarvansa muualle. Minä kumosin tuopin ja vaihdoin baaria.

Jonne Sirén

Takavuosina eräs naistuttuni vei minut sateenkaariväen kansoittamaan baariin. Minä kun olin erehtynyt kommentoimaan kuinka hänenlaisensa kaunis nainen voi olla iloinen kun baarissa on vientiä. Hän halusi antaa minulle jonkinlaisen opetuksen siitä, miltä tuntuu olla jatkuvien (ei-toivottujen) iskuyritysten kohteena.

Olin mies ja kestin lupaamani tunnin, mutta 61 minuutin kohdalla olin jo narikassa. Oppi meni perille, sen jälkeen myös oma lähestymiseni naisihmisiä kohtaan baareissa oli huomattavasti asiallisempaa.

Työelämässä osastopäällikkönä oli sateenkaarimies ja toi suuntauksensa avoimesti esille. Hauska, fiksu heppu jonka peliotteita & jäätävää itseluottamusta ei voinut olla arvostamatta. Eräänkin äreen kokouksen jälkeen turha kireys laukesi kun hän hetken hiljaisuuden jälkeen tuhahti "siis aivan homoa päästää homma kusemaan näin tymäkästi"...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #14

Psykologituttuni takavuosina neuvoi, että ainoa mahdollisuus miehille ymmärtää, miten naiset kokevat seksuaalisen ahdistelun on verrata sitä tilanteeseen, jossa mies joutuu homomiehen ahdistelun kohteeksi. Tätä samaa ajatusta voisi laajentaa siten,, että myös miehet voivat kokea naisten tavoin millaista on pelätä syyllistyvänsä "väärään seksuaalisuuteen". Käytännössä on niin, että mies voi rikkoa seksuaalimoraalin normeja lähinnä "syyllistymällä" seksiin toisen miehen kanssa. Naisilla.taas "väärää seksiä" on myös heteroseksi, jossa tilapäisiä seksikumppaneita on liikaa ja myös silloin, kun nainen liian aktiivisesti pyrkii seksisuhteisiin. Mies voi ymmärtää naisen seksikielteisyyden, jos hän ajattelee, miltä miestä tai naisesta tuntuisi, tilanteessa, jossa.heidän salassa tekemänsä seksiteot paljastuisivat ja työtoverit, ystävät, sukulaiset, tutut ja naapurit saisivat yllättäen tietää, että oletkin paljastunut h.....si.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän Milleniar kuva
Miikka Välimäki Vastaus kommenttiin #14

Voisiko olla niin, että tämä nainen halusi osoittaa sinulle myös homomiesten olevan sikoja?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Homoseksuaalisuutta kohtaan ei voi tuntea vastenmielisyyttä, ellei sitä ole kokeillut. On varmaankin yleistä, että tuntee vastenmielisyyttä homoseksuaalisuuden omassa mielessä herättämiä mielikuvia kohtaan.

Aslak Koivuila

Mitä eroa noilla kahdella on?
Siis kokemuksella ja mielikuvalla.
Jokaisellahan mielikuvitus on.
Kelaa ite, heräät, ja hapuilet viereisen tyynyn suuntaan ja käsi osuu sänkiseen leukaan. Reaktio on aika välitön useimmille.
Voit viritellä itekses miten tilanteeseen päädytttiin. Sattui kaverille, kuinkas muuten.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #6

Erityisesti pelot kohdistuvat yleensä mielikuviin, eivät todellisuuteen. Mielikuviin liittyy opittua ainesta - käyttäytymisanalyysissä puhutaan suhdekehyksistä. Eiköhän useimmissa tapauksissa vastenmielisyys homoseksuaalista toimintaa kohtaan ole suurimmaksi osaksi kielen välityksellä opittua, jos siitä ei ole mitään omakohtaista kokemusta. Kulttuurillemmehän on ollut tyypillistä homoseksuaalisen käyttäytymisen demonisointi.

Mitä vähemmän kokemusta, sen huonommin mielikuvat vastaavat todellisuutta.

Aslak Koivuila Vastaus kommenttiin #7

Lienet oikeassa. Tekisin sellaisen varauksen, että "himon puute" ei ole inhoa.

Aslak Koivuila Vastaus kommenttiin #7

Lisään vielä Pekka, että koen olleeni etuoikeutettu teini-iän kokemusteni suhteen: 14v olin ilta ja viikonloppu töissä juottolassa, jonka henkilökunnasta vajaa puolikas tietääkseni oli sateenkaarijengiä.
Pari kusipäätä, mutta pääsääntöisesti mankeliin läpi vedettyä upeaa ihmistä.
Heiltä kuulin sittemmin lukioluokkani ekana räävittömimmät homovitsit ilman minkäänlaista heikkoutta. Minkähänlaiseen rasismiin sorrun, jos väitän allekirjoittavani tuon tavallisen väitteen, että sekä nais-, että mies-homot ovat usein hillittömän hauskaa seuraa. Hiekkapuhallus karkaisee.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"Miten tulisi nimittää henkilöä, joka ei varsinaisesti pelkää homoseksuaalisuutta, mutta tuntee vastenmielisyyttä sitä kohtaan?"= homokriittinen

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Monet kirkonmiehet ovat olleet paitsi homokriittisiä, niin myös kriittisiä heterosekseksuaalisiin mielikuuviin perustuvaa itsetyydytystä kohtaan, so. onaniakriitikkoja.

Missähän sadomasokismikriittikot piileskelevät, vai ovatko käsiraudoissa?

Aslak Koivuila Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mikon ajatus ei nyt ihan saa vastakaikua kommenteissa. Oliko se mm että nykyään miellämme homoerotiikan sinä varsinaisena erotiikkana ja että antisensualismimme tai seksuaalikielteisyytemme suuntaamme homoerotiikkaan? Heteroerotiikka taas kansallismielisessä oikeistossa on jonkinlainen velvollisuus ja kunnia-asia tai enemmän kulissi kuin intohimo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset