*

MikkoAhola

Sukupuolittunut sukupuolisuus ja sukupuolittunut juopottelu

Sotilaan ammatti on perinteisesti sukupuolittunut miesten ammatiksi. Ennen myös poliisin tehtävät, tuomarin ammatti ja johtajien tehtävät olivat sukupuolittuneet miesten tehtäviksi. Yhteiskunnan muuttuessa on esitetty vaatimuksia tällaisten sukupuolittuneisuuksien poistamisesta. Sukupuolittuneen työnjaon on nähty olevan sukupuolten tasa-arvon vastaista.

Työtehtävien lisäksi monet muut toiminnat ovat sukupuolittuneet. Esimerkiksi lasten hoitaminen on sukupuolittunut paljolti naisten tehtäväksi. Myös sellaiset asiat, kuten uskonnollisuus ja kulttuurin harrastaminen ovat sukupuolittuneet naisten ominaisuuksiksi. Kaksi suurta sukupuolittunutta asiaa yhteiskunnassamme ovat seksuaalisuus ja alkoholinkäyttö. Miehet juovat edelleen 80 % kaikesta Suomessa juodusta alkoholista. Vastaavasti miehet ovat seksuaalisesti aktiivisia aloitteentekijöitä ja seksuaalisesti vapaamielisiä, kun taas siveyden vaaliminen ja seksuaalimoraalin ylläpito ovat sukupuolittuneet naisten tehtäviksi.

Aija Kaartinen kuvaa kirjassaan Kansan raittiudeksi ja kotien onneksi. Naisten kieltolakimielipiteet ja toiminta kieltolain puolesta ja sitä vastaan 1919 – 1932, miten 1900-luvun alussa alkoholin juominen oli sukupuolittunut täysin miesten toiminnaksi. Erittäin tiukat sosiaaliset normit kielsivät naisia juomasta alkoholia lainkaan. Ajatus siitä, että nainen olisi esiintynyt juopuneena, oli naisille kauhistus. Nimitys ”juoppo” olisi naisille ollut lähes yhtä suuri kauhistus, kuin epäsiveelliseksi naiseksi nimittely. Tuolloin siis naiset joivat ehkä alle yhden prosentin kaikesta juodusta alkoholista, kun nykyisin naiset juovat noin 20 % kaikesta Suomessa juodusta alkoholista. Naiset eivät vieläkään koe alkoholin juomista yhtä hyväksyttävänä, kuin miehet. Viime aikoina monet miehet ja miespoliitikot ovat ilmaisseet ärtymyksensä siitä, että alkoholipolitiikkaamme on liian holhoavaa ja erilaisia rajoituksia. Tällaiset purnaukset tiukkaa alkoholipolitiikkaa vastaan saavat paljon tukea sosiaalisessa mediassa nimenomaan miehiltä. Sen sijaan naispoliitikot esittävät huoliaan alkoholismista alkoholin käytön haittapuolista. Naispoliitikot kirjoittavat runsaasti esimerkiksi rattijuoppoudesta.

Kun feministit vaativat sukupuolittuneisuudesta luopumista työelämässä, niin he eivät kuitenkaan vahingossakaan vaadi muutoksia sukupuolittuneeseen alkoholinkäyttöön. Feministit esittävät, että naisia sorretaan, kun he eivät pääse johtajiksi tai sotilaiksi, mutta he eivät esitä, että naisia sorretaan, koska naisten alkoholinkäyttö on yhteiskunnassa vähemmän hyväksyttyä, kuin miesten alkoholinkäyttö. Periaatteessa feministi voisi esittää, että ”miehet alistavat naisia, estämällä naisia juomasta alkoholia yhtä vapaasti, kuin miehet”. On tietenkin selvää, miksi feministit eivät vaadi vapaampaa alkoholimoraalia naisille: naiset itse ylläpitävät ja haluavat ylläpitää sukupuolieroa suhtautumisessa alkoholinkäyttöön.

Samalla tavoin kuin naiset eivät halua muuttua maantienojassa pyöriviksi rentun ruusuiksi, niin he eivät halua muuttua samanlaisiksi ”seksihulluiksi” kuin miehet. Naiset eivät halua ”vapauttaa” itseään ja muita naisia seksuaalisesti yhtä vähän kuin he haluaisivat vapauttaa naiset juomaan viinaa yhtä paljon kuin miehet. Naiset itse haluavat elää raittiimmin kuin miehet, ja naiset itse haluavat noudattaa tiukempaa seksuaalimoraalia, kuin miehet. Eivät ne ole miehiä, jotka asettavat naisille sisäiset rajoitukset juoda alkoholia. Miehet olisivat päinvastoin iloisempia, jos baareihin ja kapakoihin ilmestyisi yhtä paljon naisia ryyppyseuraksi, kuin niissä nykyisin istuu miehiä.

Eivätkä miehet voi muuttaa naisten omia sukupuolittuneita asenteita. Itse viinanjuontiin mieltynyt aviomies voi yrittää yllyttää vaimoaan juomaan hänen seurakseen enemmän alkoholia, mutta miehen kehotuksilla juomaan enemmän on vaimoon hyvin vähän vaikutusta, sillä nainen päättää itse naisena siitä, haluaako hän juopottelevan elämäntavan, vai ei. Samoin miehet eivät voi kovin paljon vaikuttaa siihen, kuinka naiset asennoituvat seksiin, vaan naiset päättävät itse kuinka vapaamielisiä ja aktiivisia he seksin alueella haluavat olla.

Se, että naiset juovat vain viidenneksen siitä määrästä, mitä miehet juovat alkoholia, on huomattavan suuri ero sukupuolten välillä. On hyvä tiedostaa, että kyse ei ole siitä, että ”naiset eivät vain luonnostaan” ole kiinnostuneita alkoholista, vaan tämä naisten vastenmielisyys alkoholin käyttöä kohtaan on yhteiskunnan luoma ilmiö. Naispoliitikot tuottavat tehokkaasti tätä ilmiötä puhuessaan alkoholin käytön haitoista ja rattijuopoista, ja mm. vaatiessaan erilaisia rajoituksia alkoholin käytölle. Naispoliitikoilla on korvat, ja he kuuntelevat naisäänestäjiä. Samalla tavoin se tuttu ilmiö, että naiset ovat vähemmän kiinnostuneita seksistä, on yhteiskunnan tuote. Se ei ole mikään kiveen hakattu biologiaan sidottu ilmiö. Samalla tavoin kuin naisten raittiutta, myös naisten kielteisempää asennoitumista seksiin vaalivat naispoliitikot, joilla on korvat. Puheissaan he tuottavat uudelleen naisille siveyttä kertoessaan meille siitä, miten liian vapaa seksuaalisuus johtaa kaikenlaiseen kielteiseen, kuten hyväksikäyttöön, sukupuolitauteihin, ihmiskauppaan, ym.

Miehet taas jatkavat omalla linjallaan, ja heihin ei naisten puheilla ole vaikutusta. He lähtevät kapakkaan, ja useimmilla kapakkaan lähtijöillä on vielä mielessään, että jos vain tänäkin iltana onnistaisi, ja ilta päättyisi sänkyyn jonkun naisen kanssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

En edelleenkään ymmärrä yhtään mitään tästä horinasta, jota laitat vähän joka väliin kommenttinasi.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ymmärtäessään ihminen luo omassa mielessään uutta tietoa jostain asiasta. Uuden tiedon luominen edellyttää motiivia luoda uutta tietoa. Jos ei ole tarvetta jonkin tiedon luomiseen, ei sitä synny.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Entäs jos puheesi on vain kärpäsen surinaa korvissani?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #5

Kirjoitukseni on suunnattu heille, joilla on samanlaisia tarpeita tietoon, kuin itsellänikin on. Voi olla, että tämä joukko on kuitenkin melko suppea. Kyseessä on siis se ryhmä ihmisiä, jotka haluavat tietää, miten yhteiskunta määrittää seksuaalisuttamme, eli kuinka seksuaalisuutemme on sosiaalisesti konstruoitua. Tähän ryhmään kuuluvat myös ihmiset, jotka ovat jostain syystä motivoituneet pohtimaan seksuaalimoraalin kysymyksiä.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #9

Ok. Minulla on tarpeita tietoon, mutta ne kohdistuvat todella erilaisiin asioihin. Naiset eivät missään tapauksessa ole noin kummallisia ja rajoittuneita kuin kirjoituksissasi esität. Kannattaisi ehkä tutustua toisenlaisiin naisiin?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kysyn vaan, onko Japanissa jo naispuolisia sumopainijoita ?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Japanissa on naispuolisia sumopainijoita amatööritasolla, mutta ei ammattilaistasolla. Ammattilaistasolla naisia on kielletty edes koskettamasta sumopainialustaa. http://abcnews.go.com/WNT/story?id=129141

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Niin muuttuu maailma, Eskoseni.

Ari Kemppainen

Nuorissa on tulevaisuus ja kun seuraa nykynuorten varsinkin nuorien tyttöjen ja neiti suhtautumista kaikenlaisiin rajoituksiin on erittäin todennäköistä että nämäkin asiat tulevat ns. tasaarvoistumaan. Ei ehkä niinkään viinan kulutuksen kannalta mutta esim suhtautuminen seksin harrastamiseen ja yhden illan juttuihin on menettänyt moraalisen merkityksensä, kiitos vapaa kasvatuksen ja median kautta saatujen roolimallien esimerkeistä. Jo nyt on nähtävissä SE että esim itsensä myyminen koetaan nuorten neitosten mielestä juurikin siksi omaksi valinnaksi ja vapaudeksi. Tulevaisuus on siis turvattu :)

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Ja miten nämä asiat ovat muuttuneet vaikkapa 1960-luvusta?

Siteeraan erästä ystävääni, joka taasen siteerasi vanhaa isäänsä:

Kaikki antaa
ja kaikki saa
mutta kaikki ei saa kaikilta.

Tämä on ikiaikainen juttu, ja koskee molempia sukupuolia. Piste.

Ari Kemppainen

Eli tulevaisuus on siis turvattu? 2014 ajan ns. hyvinvointi valtiossa ei kenenkään ole ilman omaa valintaa mikään pakko myydä itseään. Piste.
Kysymyksessähän on juurikin SE moraali ja kasvatus sillä kuka vanhempi haluaisi että oma lapsi myisi itseään? Vai onko tämäkin se ikiaikainen juttu ja valtakunnassa kaikki hyvin?

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #12

Häh?

Ikiaikainen juttu on se, että aina on naisia ja miehiä, jotka eivät saa seksiä haluamiltaan naisilta ja miehiltä. Sitä on melko turha itkeä näillä palstoilla tahi laitaa naisten seksuaalisen rajoittuneisuuden syyksi.

Ari Kemppainen Vastaus kommenttiin #13

Vaikuttaa vahvasti siltä ettei luetun ymmärtäminen ole kaikille päivän selvä juttu. Käsittääkseni Blogi kirjoitus käsitteli aihetta "moraali" ja yhteiskunnan vaikutus jne..

Ps. Korjaa toki Mikko jos ymmärsin väärin?

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Kasa stereotypioita, entäpä sitten.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Stereotypioista osa on oikeita, osa vääriä stereotypioita. Osa miesten ja naisten välisistä väitetyistä eroista on kuvitelmaa, vääriä stereotypioita, osa taas todellisia eroja. Usein on hyvin vaikea tietää, onko stereotypialla todellista pohjaa, vai onko se vain liiallinen yleistys. Tässä blogissa toin esiin sen mahdollisuuden, että jos naiset juovat alkoholista 20 % ja miehet 80 %, niin samanlainen sukupuolittuneisuus voi yhtä hyvin olla vallalla seksin alueella. Esimerkiksi voi olla, että miehet ovat 80 % aktiivisia seksin saamisessa, kun taas naisten osuus aktiivisesta seksin tavoittelusta on 20 %.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sekään ei liene sattumaa, että sanonta "makaa kuin lahna" yhdynnän aikana tarkoittaa arkikielessä aina naista.

Havainnossa on pakko olla mukana vankka kokemusperäinen totuus.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Löytyykö Suomesta nykyään vielä jotain ammattiryhmää, joka on ns. sukupuolittunut. Eivät ainakaan nuo esimerkit.

Perinteisesti on pidetty pahana mikäli on joku toimi, johon ei kuulu naisia. Onkohan niitä vielä. STM:n tasa-arvotoimistossa on ainakin sorrettu miehiä, koska siellä ei heitä ole yhtään.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Naiset on yhtä kännissä kuin miehet vaikka juovat vain 20%. Huonompi viinapää ja kevyempi paino.

Jouni Nordman

Jos pikkasen lukee palvelu työntekijöiden asiakas keskustelua. Niin kummasti huonoimpia asiakkaita on naiset ja heistä kännissä sellaset eritoten.

Eli naisten luonne on muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta täysin epäsosiaalinen, jota teennäiseltä julkisivut yrittävät varjella.

Se että nainen pelkää juoda, johtuu juuri alkoholin vaikutuksesta, sillä sen vaikutusta ei voi meikillä peittää, sillä jos luonnetta joutuu roolilla peittämään, niin alkoholi riisuu alasti tästä roolista.

Tämä sama pätee sekin suhteen, sillä jos ei nainen asiaa osaa tai ei luonne anna periksi, niin ne miehet joista nainen on kiinnostunut pitävät häntä Lahnana. Toisaalta miehet yleensä Lahnat erottaa jo pitkältä, jolloin a seksuaalisesti suuntautuminen miehille sopiviksi.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Naisten suhtautuminen seksiin tai alkoholin käyttöön ei voi olla tasa-arvoasia, sillä Suomessa naiset määrittelevät, mikä on tasa-arvoasia ja mikä ei.

Näitä kumpaakaan ei löydy virallisten tasa-arvoasioiden listalta. M.O.T.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset