*

MikkoAhola

Raittiit vastustavat limuviinoja

Omatunnonkysymyksenä alkoholilainsäädännön uudistamista haluaisivat pitää ne kansanedustajat, jotka itse ovat joko täysin raittiita tai käyttävät alkoholia minimaalisen vähän. Kaikkein kielteisemmin alkoholiin siis suhtautuvat ne ihmiset, jotka ovat pienimmässä riskissä ajautua alkoholin ongelmakäyttäjiksi.

Tilanne ei ole uusi, sillä Euroopassa ihmeteltiin aikanaan sitä, että suomalaiset, kansa, joka käytti alkoholia vähiten Euroopassam, halusi säätää kieltolain. Ja säätikin sen. Kieltolain säätämisen aikaan alkoholin käyttö oli Suomessa hyvin vähäistä, ja etenkin koko maaseutu oli kuiva, sillä olutta ei saanut myydä ja viinan myyntipisteitäkin oli maaseudulla erittäin harvassa.

Alkoholiasenteet ovat jakautuneet toimimattomasti. Sen sijaan, että koko kansa olisi samalla tavalla kohtuuden ja alkoholikielteisyyden kannalla, niin kansa on jakautunut alkoholiin vapaasti suhtautuviin ja alkoholiin äärimmäisen kielteisesti suhtautuviin. Jos kansan alkohliasenteet olisivat tasaisemmin ja yhtäläisemmin jakautuneet, niin runsas alkoholinkäyttö tuomittaisiin moraalisesti, kun taas kohtuukäyttö koettaisiin sallittuna. Nyt Suomi on kuitenkin jakautunut niin, että osa kansalaisista suhtautuu juomiseen hyvin sallivasti ja hyväksyy hyvinkin kostean elämäntavan, toisen osan ollessa huolissaan piennimmästäkin alkoholin käytöstä tai alkoholin myynnin vapautuksesta. Tähän on luettava myös se, että aina rattijuopon tappaessa sivullisen, vaaditaan rattijuoppouden promillerajan laskemista 0,2: teen, vaikka tutkimustuloksista tiedetään, että 0.5 promillen alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen ei vaaranna liikennettä, eikä lisää onnettomuusriskiä. Raittiit tällöinkin haluavat välittää viestin alkoholia käyttäville, että kaikenlainen alkoholin käyttö on epätoivottavaa ja vaarallista, ja olisi paremipi, jos kaikki raittiiden tavoin pidättäytyisivät kokonaan tai lähes kokonaan alkohlin käytöstä. Ajatuksena on, että jos alkoholia juodaan vähäisiäkin määriä, niin on aina vaarana, että juominen vie mukanaan ja tie turmioon alkaa ensimmäisistä vähäisistä juomista.

Kuitenkin suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia kohtuullisesti, eikä juomisesta tule valtaosalle suomalaisista minkäänlaista ongelmaa elämässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Kuitenkin suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia kohtuullisesti, eikä juomisesta tule valtaosalle suomalaisista minkäänlaista ongelmaa elämässä."

Näin. Miksi politiikkaa tehdään ongelmakäyttäjien lähtökohdista? Oikeasti ongelmia ei oikeasti haluta edes ratkaista.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Hih :) Itse olen puoliraitis. Sairauksieni vuoksi en edes viitsi juoda alkoholia koska tulee jäljestäpäin helvetillinen kohtalo.

Matkoilla saatan napata pari olutta, ja jää tosiaan pariin. Juhlissa mieluiten valitsen alkoholittoman vaihtoehdon. Limpsukkaviinoihin en ole tutustunut koska jos jotain otan niin pitää olla kunnon rommia, viskiä tai giniä sitten.
Mutta jotain hyvää näistä sairauksistakin on, eipähän tule juoppoa.

Niin, joten en osaa olla kieltämässä limuviinoja kun en tiedä niistä mitään.
Juokaa nuoret mieluummin rommia!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Raittiit vastustavat limuviinoja"

Miltä kuulostaisi, ateistit vastustavat uskontoja?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Kuitenkin suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia kohtuullisesti, eikä juomisesta tule valtaosalle suomalaisista minkäänlaista ongelmaa elämässä".
Ehkä ei ongelmaa, mutta kustannuksia kuitenkin.
Alkoholihaittojen on arvioitu maksavan 4-14,5 mrd euroa/a. Lisämyynti aiheuttanee lisää haittoja ja kustannuksia.

Tieliikenteessä runsaat 200 kuollutta/vuosi "oikeuttaa" keräämään autoilijoilta liki 8 mrd euroa vuosittain.
Sen sijaan n. 2.000 alkoholikuolemaa "maksaa" vain 1,3 mrd euroa. Ei siis ole ongelma eikä mikään. Lisää vaan.

Jos alkoholin myyjät ja käyttäjät maksaisivat aiheuttamansa haitat edes yhteen kertaan, ei lisätarjonnassakaan olisi mitään ongelmaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Alkoholihaittojen on arvioitu maksavan 4-14,5 mrd euroa/a. Lisämyynti aiheuttanee lisää haittoja ja kustannuksia."

Melkoisen laaja arvio. Kertonee siitä, että lukuja vedetään päästä. Ehkä otin ehkä en.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ruotsissa laskettiin alkoholin tuottavan niin paljon haittoja eräässä arviossa, että haittojen kruunumäärä ylitti maan bruttokansantuotteen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Onhan tuo haarukka aika lavea, kuin venäläiset toleranssit, mutta ymmärrän sen.
Jopa kuolleen hinnoittelu on erittäin hankalaa. Vaikka laskettaisiin vain loppuelämän mittainen työpanos ei sekään ole helppoa eikä yksiselitteistä. Vaikka työpanoksen pituus tiedettäisiinkin (tai arvattaisiin), hinnoittelu on kuitenkin hankalaa. Onko vaikutus positiivinen vai negatiivinen. Esim. tapa- ja talousrikollisilla loppuelämän työpanos voi jossain laskelmassa olla jopa negatiivinen.
Sama ongelma on vammautuneiden kohdalla.
Toki tuosta haarukkaa tulee, mutta ei se kuitenkaan haittakustanuksia nollaa.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Luulisi lantringin osaavan laittaa kotonakin, ei limuviinoille.
Oikeat viinat vapaasti kauppoihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset